Diferentes grupos ecologistas, ciudadanos y políticos
han expresado su preocupación por los posibles impactos negativos del proyecto
Keystone XL. Los principales temas son el riesgo de derrames de petróleo a lo
largo de la tubería, lo que atravesar terrenos altamente sensibles y 12 a 17% más emisiones de
gases de efecto invernadero procedentes de la extracción de arenas bituminosas
en comparación con la extracción de petróleo convencional. Una de las
preocupaciones es que un derrame de tubería contaminaría el aire y suministros
esenciales de agua y dañar a las aves migratorias y otros animales salvajes. Su
plan de viaje original cruzó las Sandhills , el gran ecosistema de humedales en
Nebraska, y el acuífero de Ogallala , una de las mayores reservas de agua dulce
en el mundo. El acuífero Ogallala se extiende por ocho estados, proporciona
agua potable para dos millones de personas, y es compatible con $ 20 mil
millones en la agricultura. Los críticos dicen que una fuga importante podría
arruinar el agua potable y devastar la economía del medio oeste de EE.UU.
Después de la oposición para la colocación de la tubería en esta área,
TransCanada acordó cambiar la ruta y pasar las colinas de arena.
Hidrogeólogo Investigación James Goeke, profesor
emérito de la Universidad
de Nebraska, que ha pasado más de 40 años estudiando el acuífero de Ogallala,
llamó por teléfono a los funcionarios de TransCanada y les interrogó sobre el
proyecto, y se convenció de que el peligro para el acuífero era pequeño, porque
cree que un derrame sería poco probable que penetre al acuífero, y si lo
hiciera, él cree que la contaminación podría ser localizado. Señaló: "Un
montón de gente en el debate acerca de la charla acerca de cómo las fugas de
tuberías sería contaminar el agua y arruinar todo el suministro de agua en el
estado de Nebraska y eso es sólo una falsa", dijo Goeke "... un fugas de la tubería
XL plantearía un riesgo mínimo para el acuífero en su conjunto ".
Voceros de la industria de tuberías han señalado que
a miles de kilómetros de tuberías existentes que transportan petróleo crudo y
los hidrocarburos líquidos refinados han cruzado el acuífero de Ogallala desde
hace años, en el sureste de Wyoming, el este de Colorado y Nuevo México, el
oeste de Nebraska, Kansas, Oklahoma y Texas.
Las cruces Pioneer oleoducto este-oeste a través de Nebraska, y la
tubería de Pony Express, que cruza el acuífero de Ogallala en Colorado, Nebraska
y Kansas, se están convirtiendo a partir de 2013 a partir de gas natural
a petróleo crudo, en virtud de un permiso de la Comisión Reguladora
de Energía Federal.
Algunas partes de la tubería también se cruzarán una
activa sísmica zona que tuvo una magnitud 4.3 terremoto en fecha tan reciente
como 2002. Los opositores afirman que TransCanada aplica al gobierno de EE.UU.
para utilizar el acero más fino y la bomba a presiones más altas de lo normal.
En Octubre de 2011, The New York Times puso en duda la imparcialidad del
análisis ambiental del gasoducto realizada por Cardno Entrix , un contratista
del medio ambiente con sede en Houston. El estudio encontró que el gasoducto
tendría impactos ambientales adversos limitados, pero fue escrito por una
empresa que había "trabajado anteriormente en proyectos con TransCanada y
describe la compañía de la tubería como un" cliente importante "en
sus materiales de marketing".
De acuerdo con The New York Times , los expertos
legales se preguntaron si el gobierno de EE.UU. estaba "burlando la
intención" de la Federal
Ley de Política Ambiental Nacional , que "[se] pretende
garantizar un análisis ambiental imparcial de grandes proyectos". El
informe incitado 14 senadores y congresistas para solicitar al inspector
general del Departamento de Estado el 26 de octubre de 2011 "para
investigar si los conflictos de intereses viciados el proceso" para la
revisión de impacto ambiental.
CEO Russ Girling TransCanada ha descrito el oleoducto
Keystone como "de rutina", y señaló que TransCanada ha sido la
construcción de gasoductos similares en América del Norte desde hace medio
siglo y que hay 200.000
millas (320.000 kilometros) de oleoductos similares en
los Estados Unidos hoy en día. También dijo que el oleoducto Keystone incluye
57 mejoras por encima de los requisitos normativos exigidos por los reguladores
de Estados Unidos hasta el momento, por lo que es "el gasoducto más seguro
jamás construido". El representante Ed Winfield , un miembro del Comité de
Energía y Comercio se mostró de acuerdo y dijo que "este es el gasoducto
más avanzados tecnológicamente y más seguro jamás propuesto". Sin embargo,
mientras que TransCanada había afirmado que un conjunto de 57 condiciones
garantizará un funcionamiento seguro de Keystone XL, Anthony Swift del Consejo
de Defensa de Recursos Naturales afirmado que todos menos algunas de estas
condiciones, simplemente reafirmar estándares mínimos actuales.
Las organizaciones ecologistas como el Natural
Resources Defense Council (NRDC) también se oponen al proyecto debido a su
transporte de petróleo de las arenas bituminosas. En su informe de marzo de 2010, el NRDC
señaló que "el oleoducto Keystone XL socava el compromiso de EE.UU. con un
energía limpia economíca ", en lugar" la entrega de combustible sucio
a los altos costos ". El 23 de
junio de 2010, 50 demócratas en el Congreso en su carta a la secretaria de
Estado , Hillary Clinton, advirtió que "la construcción de este gasoducto
tiene el potencial de socavar América del limpia futuro de la energía y el
liderazgo internacional en materia de cambio climático ", hace referencia
a la cantidad de entrada más alto de los combustibles fósiles necesarios para
tomar el alquitrán y convertirlo en un producto combustible utilizable en
comparación con otros combustibles fósiles derivados convencionalmente .
NASA climatólogo James Hansen declaró en 2013 que
"mueve a las arenas bituminosas, una de las más sucias, combustibles
intensivos en carbono en el planeta "es un paso exactamente en la
dirección equivocada", lo que indica que o bien los gobiernos no entienden
la situación o que simplemente no le importa un comino ". Comité de Energía y Comercio de la Cámara el presidente Henry
Waxman también ha instado al Departamento de Estado para bloquear Keystone XL,
por razones de emisión de gases de efecto invernadero.
En diciembre de 2010, la campaña No Tar Sands
Petróleo, patrocinado por los grupos de acción incluyendo Ética Corporativa
Internacional, NRDC, Sierra Club , 350.org , National Wildlife Federation ,
Amigos de la Tierra
, Greenpeace y la Red
de Acción de Rainforest se lanzó.
Estos argumentos fueron cuestionados por el National
Post el columnista Diane Francis quien sostiene que la oposición al gasoducto
"no tiene sentido ya que las emisiones de las arenas bituminosas son una
fracción de las emisiones de carbón y el equivalente a California crudos
pesados o etanol", y se preguntó por qué " ninguno
de ellos ha estado recibiendo la misma atención que las arenas bituminosas y el
oleoducto ".
En un discurso ante el Club de Canadá en Toronto el
23 de septiembre de 2011, Joe Oliver , Ministro de Recursos Naturales de Canadá
, criticó duramente a los opositores del desarrollo de las arenas de petróleo y
el oleoducto, con el argumento de que:
- El área total que
ha sido afectada por la minería de superficie representa sólo el 0,1% de
los bosques boreales de Canadá.
- Las arenas
bituminosas representan alrededor del 0,1% de las emisiones globales de
gases de efecto invernadero.
- Plantas de
electricidad alimentados por carbón en los EE.UU. generan casi 40 veces
más emisiones de gases de efecto invernadero que las arenas petrolíferas
de Canadá (las centrales eléctricas de carbón en el estado de Wisconsin
solo producen el equivalente a la totalidad de las emisiones de GEI de las
arenas petrolíferas).
- Betún de California
es más GEI de obra que las arenas petrolíferas.
El año pasado, en vísperas del feriado por el Día de
los Presidentes, se llevó a cabo en Washington D.C. "la manifestación más
numerosa en contra del cambio climático jamás llevada a cabo en el país"
denominada Forward on Climate.
Y por primera vez en sus 120 años de historia el
grupo Sierra Club, una de las organizaciones ambientalistas más poderosas del
mundo, participó en un acto de desobediencia civil sumándose a otras muchas
organizaciones —entre ellos, Indigenous Environmental Network y 350.org— con un
objetivo común: exhortar al presidente Obama a rechazar el proyecto de
construcción de una tubería que traería crudo del oeste de Canadá a las
refinerías del golfo de México
Keystone, de propiedad de TransCanada Corporation, es
una fase de expansión del oleoducto ya existente del proyecto inicial que
comenzó el 2008.
Se trata de la fase 3 y 4, o Keystone XL, que
consiste en un tendido de tuberias de 36 pulgadas de diametro
por 1,897 kilometros de largo, y que aguarda el permiso del gobierno de Obama.
La expansión de la fase 4 es la causante de la gran
polémica.
Pasa por los estados de Montana, South Dakota y
Nebraska y en este último tiene planeado cruzar por un área ecológicamente vulnerable
que se llama Sandhill y por el acuífero de Ogallala que abastece de agua
potable a seis estados del país. Fue justamente su paso por Sandhill y Ogallala
el principal motivo de las protestas.
El oleoducto Keystone XL es particularmente polémico
debido a que permitirá la explotación de las arenas bituminosas de Canadá, que
son consideradas la fuente de petróleo más sucia del planeta.
"Las arenas de alquitrán emiten tres veces más
gases de efecto invernadero que un barril de crudo canadiense normal debido a
que, por supuesto, es sólido. Entonces, es preciso utilizar mucha energía para
extraerlo, licuarlo y ponerlo en el oleoducto", explica la periodista y
escritora Naomi Klein.
Los Republicanos son grandes defensores de este
proyecto, y rechazan la postura de los ecologistas al afirmar que el proyecto
crearía miles de empleos y ayudaría a que el país necesite menos el crudo de
otras regiones, como Medio Oriente y Sudamérica.
Definitivamente, el oleoducto se perfila como un tema
político importante.
La amplia coalición internacional en contra del
oleoducto comenzó a formarse desde que el Presidente Barack Obama asumió la
presidencia. Las protestas que tuvieron lugar durante dos semanas frente a la Casa Blanca en el
verano de 2011 culminaron con el arresto de 1,252 personas. En noviembre de ese
mismo año, otros miles de manifestantes se congregaron para rodear la Casa Blanca y exigir
que se rechazara el pedido de autorización para la construcción del oleoducto
Keystone XL. Días más tarde, el proyecto fue suspendido por el presidente Obama
para investigar el daño a la naturaleza que podría provocar
Sin embargo, en enero de este año, el tema volvió a
estar en debate, después de la renuncia inesperada, a fines de diciembre de
2012, de la directora de la
Agencia de Protección Ambiental, Lisa Jackson, lo que
significaría un cambio de postura de la Casa Blanca, ya que según trascendió en The New
York Times, "ella no quería ser directora de la EPA cuando Obama apoye la
construcción del oleoducto".
¿Cómo puede
ser esto posible?
Keystone XL depende principalmente del Departamento
de Estado.
"Esto es clave (dice Naomi Klein), porque se
trata de una empresa y de un proyecto canadiense. No tiene que pasar por el
Congreso. La aprobación la tiene que dar el Departamento de Estado. El
Departamento de Estado es quien tiene que emitir un certificado de interés
nacional".
Fueron muy vivos los de la empresa, señala Klein,
contrataron a Paul Elliott como cabildero que es amigo de todos en el
Departamento de Estado.
El Washington Post informó que el cabildero de
TransCanada en Washington D.C., Paul Elliott, había trabajado para la campaña
presidencial de Hillary Clinton en 2008, trabajó en la campaña de reelección de
Bill Clinton en 1996 y en la campaña de Hillary Clinton al Senado en el año
2000.
Eso explica que cuando la empresa comenzó el proceso
para solicitar el permiso, la entonces Secretaria de Estado, Hillary Clinton,
dijo que estaba a favor de aprobar el oleoducto, a pesar de que la revisión
obligatoria que debía realizar el Departamento de Estado no había concluido.
Pero la polémica no termina ahí. El New York Times
reveló que el Departamento de Estado eligió como grupo externo para realizar el
estudio de impacto ambiental de Keystone XL a una empresa denominada Cardno
Entrix. Resulta que Cardno Entrix menciona como uno de sus principales clientes
nada más y nada menos que a TransCanada.
"La protesta del domingo en realidad pone de
relieve que este tema se ha convertido no sólo en la lucha más importante desde
el punto de vista ambiental en muchos años, sino quizá también en el tema en el
que el gobierno de Obama ha sido más directamente confrontado por el ciudadano
común a que mejore su política ambiental. En este caso se trata de gente con
buena disposición, esperanzada porque el presidente sea el Barack Obama de
2008", afirmó Bill McKibben, líder ecologista y uno de los principales
organizadores de la protesta.
Recientemente se realizo una protesta frente a la Casa Blanca que
terminó con el arresto de al menos 350 estudiantes que, a través de un acto de
desobediencia civil, le pedían al presidente estadounidense, Barack Obama, que
rechace el proyecto de construcción del oleoducto Keystone XL.
La jornada de protesta comenzó con una concentración
en la
Universidad Georgetown para luego marchar hacia el domicilio
del Secretario estadounidense de Estado, John Kerry. Luego de una breve
protesta, se encaminaron hacia la Casa Blanca exigiendo al presidente su compromiso
con el calentamiento global.
De ser aprobado, el oleoducto transportaría petróleo
obtenido de las arenas bituminosas de la provincia de Alberta en Canadá,
causando una tragedia ecológica de proporciones.
Cientos de estudiantes se maniataron a las rejas de la Casa Blanca, entre
tanto otros fingían "morir" en la acera, como parte de la protesta
contra la administración por la promesa, hasta ahora incumplida, sobre el
cambio climático.
Esta es la primera vez que estudiantes de varias
universidades del país participan de manera orgánica en una demostración de
rechazo al proyecto Keystone XL. Se anticipan mayores movilizaciones durante la
primavera entrante. Este podría ser considerado el mayor arresto de
manifestantes frente a la Casa Blanca.
No hay comentarios:
Publicar un comentario